Que,la entrada tiene un título animoso a la par que sugerente,¿eh?No os voy a engañar y os adelanto que esta entrada será larga y quizás tediosa para algunos ^^u.Explico de qué va:En clase de filosofía han propuesto como trabajo opcional hacer una reflexión filosófica sobre cualquier tema,aunque ya daba algunos propuestos,y yo he escogido uno en el que todos hemos pensado alguna vez y del que todos tenemos una opinión,precisamente porque mi objetivo no se queda sólo en hacer el trabajo,sino en luego exponerlo aquí y que vosotros aportéis vuestras opiniones o ataquéis a las mías con el fin de añadirlo al trabajo y que quede más elaborado.Aviso que si ya soy enrevesado escribiendo entradas,ni os imagináis cómo me pongo a la hora de hacer trabajos,y si encima son opiniones filosóficas y exigen una determinada amplitud...iros preparando xD.Por eso aviso,a continuación expondré el trabajo (mi opinión sobre si la muerte es el fin de la vida),es largo,no os voy a engañar,os llevará tiempo;lo que espero es que aportéis algo de vuestro punto de vista o critiquéis alguna de las cosas que defienda y choque con lo que defendais vosotros;comprendo que es algo bastante pesado y que comerá tiempo,por lo que os lo pido ya como favor personal,a parte de que,para que negarlo,me interesa ver qué se puede llegar a decir.
Dejaré esta entrada hasta el fin de semana del 17,aprovechando que tengo exámenes y toca estudiar.Si alguien se anima y comenta,la próxima os actualizo con tiras,lo juro xD.En fin,no muy seguro de si esto saldrá adelante,pero allá va (no me mateis por esto ^^u)
¿Es la muerte el fin de la vida?
Hay infinidad de cuestiones sin resolver hoy en día,que hayan surgido antes o después,pero este es uno de los más antiguos y del que más difícil veo llegar a encontrar una respuesta clara con algún dato o hecho que lo confirme y nadie pueda negar.Como seguramente hayan hecho todas las personas en algún momento de su vida,este es un asunto en el que he pensado algunas veces,y en todas ellas me he decantado,aunque no de manera firme,por negar una supuesta vida tras la muerte.
Con todos los progresos científicos,poco a poco se ha ido avanzando a un materialismo puro,y todas aquellas cualidades que se achacaban al alma le han sido arrebatadas y atribuidas a procesos fisiológicos.Puedes llamarlo amor,envidia,determinación,como prefieras,que en esta concepción materialista no pasa de ser un estímulo en determinadas partes del cerebro humano.¿Por qué he hablado de esto?Porque pese a que nunca haya un acuerdo en la cuestión de la vida después de la muerte,si que hay un puntoque debería ser aceptado por cualquiera:si existe esa vida,no estará relacionada con la parte "física" de la vida,ya que vemos como permanece inerte hasta el momento de su descomposición.Entonces,de existir esa vida y partiendo de que hablamos de que el individuo muerto y el que inicia/prosigue la nueva vida han de ser el mismo y por tanto mantener algo de su ser anterior,una vez descartada la parte física sólo se puede recurrir a la "espiritual",la esencia de los seres,por lo que si como se ha dicho antes lo "espiritual" está siendo absorbido por lo "físico" de una manera progresiva,cada vez queda menos sobre lo que apoyar esa vida tras la muerte.Por lo tanto,ya tenemos un punto que parece demostrar la inexistencia de esa vida,aunque puede que con el tiempo se demuestre que es lo contrario,que simplemente hizo una criba de lo que consideramos "alma",dejando al final una parte inexplicable para la ciencia materialista.
Otro punto que sirve para defender que la muerte no es el fin de la vida es la dificultad para entender que todo acabe sin más,que algo tan grande y complejo como es la vida pueda finalizar de manera tan abrupta en cualquier momento,como si no tuviera un sentido o una razón de ser (cuestión casi tan complicada como la que estamos trtando ahora).Sin embargo,no puedo defender este punto.Es cierto que no me gusta aceptar que todo pueda acabar así sin más,es una idea poco atractiva y precisamente por eso la veo más posible;por mucho que quiera pensar lo contrario veo esa argumentación como una muestra del egocentrismo humano o como una ampliación al plano mental del instinto de supervivencia.Necesitamos creer en esa vida,lo que podría cegarnos al intentar cuestionarla de manera objetiva.¿De verdad es necesario seguir existiendo?.Cuando abandonamos el mundo,este no se detiene.Sigue un ciclo continuo de regeneración de si mismo;cada día mueren unos y naen otros,hay vidas que se extinguen y que nacen,pero el mundo y el universo siguen su curso.Veo muy egocéntrico crear otro mundo para aquellos que mueren en el primero,donde siguen siendo útiles como reserva de materia orgánica al medio.Otra concepción sería la de que no es preciso la existencia de otro mundo,que la vida puede continuar en el primero de diversas formas.Llegados a este punto,veo más aconsejable analizar por separado en qué consistirían estas vidas nuevas,para escoger las más plausibles o al menos descartar las que se demuestren improbables o descabelladas:
Comienzo por el ya mencionado antes,la existencia de otro mundo.Según estaa concepción,los seres fallecidos accederían de algún modo a otro mundo,en donde mantendrían algo de su anterior vida (Según las concepciones,esto puede ir desde la esencia hasta la apariencia física).Como ya se concluyó anteriormente,la idea de crear mundos o planos nuevos para aplacar la angustia que causa la muerte es muy "infantil",una manifestación de un ansia de superivencia que lleva a construir soluciones en vez de buscarlas ,a,una vez alcanzada una que nos satisface no cuestionarla,,pues aunque podría verse reforzada también existe la posibilidad de que se desmorone.Aun así,consideremos que es cierto y ese mundo existe.Una vez allí,¿qué ocurre al morir?¿existiría un tercer mundo,del que se pasaría a un cuarto y así sucesivamente?.No se sostiene.La otra opción es que en este mundo nuevo se sea inmortal,pero el concepto d lo eterno e inmortal es algo que no llegamos a comprender y se nos escapa,lo que me hace imposible que pueda defenderlo o rechazarlo.Un último punto de esta conceoción para salvar el problema de los mundos infinitos es el de que los seres vuelvan al primero,y en ese caso no entiendo por qué no permanecieron en él desde el principio,que es precisamente el siguiente punto;
Si los seres al morir permanecen en este mundo vivos,podrían hacerlo de dos maneras fundamentalmente:como esencias imperceptibles para los seres que todavía se encuentran en esta primera fase de la vida o bien de manera física,con algo del ser anterior que nos permita afirmar que sea el mismo aunque cambien algunos aspectos.El primero no lo veo posible;llevamos infinidad de años de historia de nuestro planeta,por lo que han debido morir ya una cantidad impensable de seres.Si las esencias de todos ellos siguieran presentes en este mundo,deberían alcanzar en algún momento un grado de saturación infranqueable.Las dos posibles soluciones a esto serían la existencia de otro "mundo" ya descartada o que vuelvan a una vida idéntica a la primera,con su parte física y su parte espiritual.Ésta es la última opción que contemplo,la reencarnación,que si bien soluciona todos los problemas que se le presentaban a los anteriores,presenta también problemas propios;basamos la reencarnación en que al morir un ser,este vuelve a la vida con su misma esencia "ocupando" un físico distinto(y sin recuerdos de una existencia previa,claro está).El problema es el siguiente:si discriminamos a las demás especies y nos fijamos sólo en el hombre para simplificarlo,vemos a lo largo de su historia grandes cambios en cuanto al número de individuos.Siguiendo la regla "uno muere,uno se reencarna",el número de miembros de la especie debería permanecer constante a lo largo del tiempo.Si la población sufre un descenso,¿qué ocurre?¿sólo se reencarnan los que pueden?¿qué decide quienes?¿y qué ocurre con los que no lo hacen?quedrían como esencias en el modelo anterior que resultó inviable.En el caso contrario,que la población aumente,significaría que se están originando nuevos seres,pero¿con qué fin?si se van a originar nuevos¿qué sentido tiene la reencarnación?.Además de esas contradicciones en cuanto al número también hay numerosas incógnitas en cuanto al método,el cómo puede pasar una esencia de un cuerpo a otro,en qué momento de la nueva vida y muchas más.
En conclusión,de los modelos propuestos a lo largo del tiempo y de los que personalmente elaboro,no hay ninguno que me parezca posible;todos presentan huecos,fallos,contradicciones...lo que me hace llevar a pensar que no debe existir tal vida.Sin embargo siempre queda abierta la vía que se basa en que con nuestro conocimiento actual jamás llegaremos a conocer,ni siquiera imaginar,el sistema de esta vida,pero que no por ello no va a existir.Asíque,aunque me sienta más cercano al "no",no lo defiendo de manera rotunda,pues se me hace igual de despreciable la idea de la eternidad como la de la finitud.
En fin,esto es todo;los que hayáis llegado hasta aquí...no tengo palabras para vosotros,muchas gracias,y no me enrollo más porque debéis estar al borde del desmayo U_U.A partir de ahora,todo prosigue en la zona de comentarios,a cada comentrio trataré de comentar algo,pero pirmero debe empezar ^^u.
Muchas gracias,en serio U_U
BDC
